1. Одновременное применение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Тем самым ст. 395 ГК РФ устанавливает меру ответственности за просрочку исполнения обязательства, применение которой, в отличие от неустойки, ограничивается только денежными обязательствами. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Проценты, подобно неустойке, направлены на возмещение имущественных потерь кредитора, претерпевшего просрочку исполнения, и носят зачетный характер по отношению к убыткам (п. 2 ст. 395, ст. 394 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее – Постановление № 13/14).
В связи с этим кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер ответственности – либо неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами (см., например, п. 6 Постановления № 13/14, постановления ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КГ-А40/3759-09, ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу № А06-1202/07, ФАС Центрального округа от 14.11.2000 № А35-2876/00-С7).
Однако учитывая, что договором может быть установлена и штрафная неустойка, то есть неустойка, которая взыскивается помимо убытков, следует допустить, что в таком случае могут быть взысканы и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 № 532/97, определением ВАС РФ от 23.10.2009 № ВАС-13468/09, постановлениями ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу № А53-3798/2010, ФАС Московского округа от 10.10.2008 № КГ-А40/8437-08, ФАС Поволжского округа от 30.06.1997 по делу № 39/14.
2. Определение начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами
Проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Значит, если проценты применяются в связи с просрочкой исполнения обязательства, период их начисления определяется сроком допущенной должником просрочки исполнения. Аналогичным образом определяется период начисления неустойки (в виде пени), установленной в связи с просрочкой исполнения обязательства. Просрочка исполнения обязательства, в свою очередь, наступает начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено в соответствии с требованиями закона или условиями обязательства, и оканчивается днем фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) или его прекращения по иным основаниям.
Срок же исполнения обязательства определяется с учетом правил, установленных ст. 314 ГК РФ. Если обязательство предусматривает или позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Период времени устанавливается с соблюдением правил определения сроков (ст. 190 ГК РФ). Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
По волевому признаку выставление счета необходимо рассматривать в качестве действия (обстоятельства, связанного с волей участников правоотношений), а не события (явления реальной действительности, происходящего независимо от воли субъектов). Кроме того, событие, определяющее срок, должно отвечать признаку неизбежности. Поскольку выставление счета полностью зависит от воли подрядчика, подобное действие нельзя признать неизбежным.
Таким образом, выставление счета не является событием, которым может определяться срок, следовательно, срок оплаты выполненных работ, поставленный в зависимость от совершения такого действия, нельзя считать согласованным (см., например, постановления ФАС Московского округа от 28.12.2012 по делу № А40-6030/11-77-49 и от 27.01.2011 № -КА-А40/17185-10, Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 (без номера) «О практике применения норм гражданского законодательства» (вопрос 31)).
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Правило о необходимости заявления кредитором требования об исполнении обязательства и предоставлении должнику льготного семидневного срока направлено на достижение определенности в отношениях сторон. Должник считается просрочившим только после истечения указанного семидневного срока (см. также постановления Президиума ВАС РФ от 13.05.1997 № 456/97 и от 15.04.1997 № 5249/96).
В судебной практике указанное общее положение п. 2 ст. 314 ГК РФ нередко применяется и к обязательствам по оплате выполненных подрядных работ, в связи с чем период начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несогласования сторонами срока оплаты таких работ определяется истечением семидневного срока со дня предъявления подрядчиком требования об оплате выполненных работ. Иными словами, чтобы считать период просрочки наступившим, необходимо предъявление требования об исполнении обязательства и истечение льготного семидневного срока (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 10344/05, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу № А75-4017/2009 и от 26.06.2001 № Ф04/1895-592/А45-2001, ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2000 № А28-1155/00-63/22).
Направление должнику счета при этом может рассматриваться в качестве предъявления требования об оплате выполненных работ (постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.10.2011 № Ф03-4925/11, ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2010 по делу № А43-32218/2008, ФАС Уральского округа от 09.11.2009 № Ф09-8606/09-С3, ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 по делу № А12-10217/07, ФАС Центрального округа от 27.09.2004 № А48-2103/04-3).
С другой стороны, нужно заметить, что нормы особенной части ГК РФ, не определяющие конкретный срок исполнения обязательства, содержат в ряде случаев указание на необходимость исполнения обязательства непосредственно до или после совершения какого-либо действия (незамедлительно и т.п.), тем самым устанавливая критерий, по которому можно определить срок исполнения обязательства. В указанных случаях льготный семидневный срок должнику не предоставляется. Так, по договору купли-продажи покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) (п. 1 ст. 486 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). Обязательство по оплате разницы в ценах по договору мены должно быть исполнено непосредственно до или после исполнения обязанности передать товар (п. 2 ст. 568 ГК РФ); начисление процентов на неуплаченную сумму, как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69, производится со второго дня после передачи товара, то есть на следующий день после истечения срока, когда ответчик должен был исполнить свою обязанность.
Подобная правовая конструкция представлена и в ст. 711 ГК РФ. Согласно ей заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Это является причиной существования второго подхода, в соответствии с которым к требованию об оплате выполненных работ положение п. 2 ст. 314 ГК РФ о льготном семидневном сроке не применяется, а срок оплаты выполненных работ наступает непосредственно после передачи результата работ с учетом времени, необходимого для совершения банковского перевода (постановления ФАС Уральского округа от 09.12.2011 № Ф09-7495/11, ФАС Поволжского округа от 25.10.2010 по делу № А12-656/2010, ФАС Центрального округа от 04.03.2002 № А54-3537/01-С9, ФАС Уральского округа от 22.12.2009 № Ф09-10277/09-С4, ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2000 № А79-5313/99-СК2-57, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 № 18АП-12395/11).
Таким образом, по вопросу определения срока оплаты выполненных работ в случае, когда он не установлен договором, практика не является единообразной.
Возвращаясь к приведенному в вопросе условию договора, отметим, что, не являясь событием, определяющим срок, действие по вручению счета тем не менее может выполнять функцию условия, наступление которого влечет возникновение обязательства по оплате выполненных работ. Иными словами, если наступление срока исполнения обязательства определяет момент, с которого кредитор вправе потребовать исполнения существующего обязательства, то наступление условия (к примеру, представление должнику счета) влечет возникновение самого обязательства по оплате выполненных работ. В силу принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В действующем законодательстве не предусмотрено нормы, которой противоречило бы описанное условие договора.
Следует отметить, что условия, определяющие возникновение, изменение или прекращение правоотношения, наступление которых зависит преимущественно от воли одной из сторон договора (чисто потестативные условия), в судебной практике признаются недопустимыми, в связи с чем такие условия объявляются недействительными (см., например, постановления ФАС Московского округа от 08.10.2009 № КГ-А40/2452-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 № Ф04-6575/2008(14964-А70-11), ФАС Уральского округа от 26.11.2007 № Ф09-8706/07-С4, ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2005 № А79-6708/2004-СК2-6335, ФАС Дальневосточного округа от 11.11.2002 № Ф03-А73/02-1/2369). Однако по смыслу соответствующего ограничения недопустимым является такое условие возникновения правоотношения, наступление которого зависит от воли должника. Если же наступление условия предопределено волей кредитора, то следует говорить лишь об обусловленности исполнения обязательства действиями кредитора, которое присуще любому двусторонне обязывающему договору, а стало быть, нет объективной необходимости в запрете таких условий подобно потестативным условиям.
Сказанное означает, что выставление счета может рассматриваться как обстоятельство, влекущее возникновение обязанности по оплате выполненных работ, срок исполнения которого наступает по истечении установленного договором периода (30 дней со дня выставления счета). Подход, свидетельствующий о допустимости описанного условия, также представлен в судебной практике (см., например, постановления ФАС Московского округа от 22.05.2013 по делу № А41-26524/12 и от 28.09.2006 № КГ-А40/9344-06, ФАС Волго-Вятского округа от 08.01.2004 № А11-2683/2003-К1-11/127, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2001 № Ф08-3683/2001).
Таким образом, судебная практика иллюстрирует различные подходы к определению срока исполнения обязательства по оплате работ в том случае, когда стороны определили его наступление выставлением счета. В связи с этим можно констатировать, что решение рассматриваемого вопроса в случае возникновения судебного спора будет в значительной степени зависеть от усмотрения суда. В частности, неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы:
- со дня, следующего за днем истечения срока, необходимого для совершения банковского перевода, который, в свою очередь, исчисляется с момента подписания актов выполненных работ;
- со дня, следующего за истечением семидневного срока с момента предъявления подрядчиком требования об оплате выполненных работ (предъявлением такого требования может признаваться вручение должнику счета);
- со дня, следующего после истечения указанного в вопросе срока (30 дней с момента выставления счета).
